Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1879 K.2012/4903

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2009 tarih ve 2009/585-2009/622 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yatırılan paranın istenildiği an geri alınabileceği, yüksek faiz verileceği garantisiyle davalı şirketin “kâr ve zarara katılım hesabına” 10.407 DM yatırdığını, talep edildiği halde paranın iade edilmediğini, ardından davalı İhlas Finans Kurumu A.Ş. nin faaliyet izninin kaldırıldığını, diğer davalıların davalı şirketin yöneticileri olduklarını, yasa dışı para toplama faaliyetinden şahsi sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek; 10.407 DM karşılığı olan 5.321,00 EURO nun tahsil tarihinden itibaren işleyecek 3095 s.lı Kanunun 4/A maddesi gereğince hesaplanan temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tasfiye Halinde İhlas Finans Kurumu A.Ş. vekili müvekkilinin tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye sürecinin tamamlanmasıyla tasfiye bakiyesi kaldığı takdirde davacının dava konusu alacağı için talepte bulunabileceğini, alacağın muaccel olmadığını, davanın bu aşamada erken açıldığını savunarak; davanın reddini istemiştir.

Davalılar ...ve ... vekilleri, davacının diğer davalı şirket hesabına para yatırdığını, müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı T.H.İhlas Finans Kurumu A.Ş.'nin faaliyet izninin 10.02.2001 tarihinde kaldırılarak tasfiyeye girdiği, tasfiye sonuçlanıp kar ve zarar durumu tespit edilmeden davacının kar ve zarar hesabına yatırdığı para hakkında talepte bulunmasının bu aşamada mümkün olmadığı gerekçesiyle Tasfiye Halinde İhlas Finans Kurumu A.Ş. aleyhine açılan davanın dava tarihi itibariyle alacak muaccel hale gelmediğinden ve zamansız açıldığından reddine; diğer davalıların davalı şirketin eylemlerinden şahsi sorumluluklarının bulunmadığı gerekesiyle davalılar ...ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.