Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18860 K.2013/17072

Taraflar arasında görülen davada Feke Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.07.2012 tarih ve 2011/104-2012/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin müşterisi olan davalının talimatı ile hesabından 34.500,00 TL'nin...Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.

Şti.'nin hesabına virman edildiğini, işlemi müteakip davalının dilekçe ile başvurarak dolandırıldığını ifade ettiği ve işlemi iptal ettirdiğini, havale ödemesi işlemini havale alıcısına yapan personelin şifresinin kilitlenmesi üzerine müşterinin boş fişe imzası alınarak ödemenin yapıldığını, şifre sorunu giderildikten sonra fiş oluşturulmak üzere müşteri hesabına girildiğinde havale işleminin iptal edilmiş olduğunun görüldüğünü, hesaben ödenecek havalelerde havale bedelinin lehdarın mülkiyetine geçmesi ile havale amirinin havale tutarı üzerinde mülkiyet hakkının ortadan kalktığını,

buna göre havale amiri davalının mülkiyet hakkının ortadan kalktığı havaleyi iptal etmesi ve müvekkilinin havale alıcısının hesabına geçen parayı ödeme yükümünün bulunması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek 34.500,00 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, BK 461'nci maddeye göre havale göndericisinin her zaman işlemden dönebileceğini, müvekkilinin havalesini iptal edip parasını almasından sonra yapılan ödemede davacının ağır kusurunun olduğunu, asıl havale alıcısına karşı dava açması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Borçlar Kanunu'nun 459'ncu maddesi uyarınca muhatap banka şubesinin gönderilen havaleyi havale alıcısına ödeme yükümünün bulunduğu, davalının talebi ile havale işleminin iptal edilmesinin geçersiz olduğu, havaleden rücu edilemeyeceği, davacının haksız zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 34.500,00 TL'nin 20.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.