Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18932 K.2013/16388

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2010 tarih ve 2009/12-2010/147 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2007/15173 nolu ''ETİ KET'' ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait tanınmış ''ETİ'', ''ETİ KEK'', ''ETİ KRAKER'' ve ''ETİETİETİ'' ibareli markalar gerekçe gösterilerek yapılan itirazın reddedildiğini, davalı başvurusu ile müvekkili markalarının ayırtedilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının kötüniyetli bulunduğunu, ''ETİ'' ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticaret ünvanının kök unsurunu oluşturduğunu, davalının haksız rekabete sebebiyet verdiğini belirterek YİDK kararının iptaline, tescil edilmiş olması halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, taraf markalarının benzer olmayıp, iltibas tehlikesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, taraf markalarının anlam, harf bütünlüğü, yazı karakteri, telaffuz, gözde ve kulakta bıraktığı genel intiba bakımından birbirinden farklı olduğunu, iltibas tehlikesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı başvurusunun emtia listesindeki tüm mallar bakımından davacı markaları ile arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b bendi anlamında benzerlik ve iltibas tehlikesi bulunduğu, davacıya ait Eti markalarının tanınmış olduğu, başvurunun kötüniyetle yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.