Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18970 K.2014/7610

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2012 tarih ve 2011/349-2012/113 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 15/04/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ... Göçün dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı ...'ın ... Şubesi'nin internet bankacılığı müşterisi olduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında davalı banka şubesi nezdindeki hesabından 4 ayrı işlem ile toplam 40.580 TL çekildiğini,müvekkilinin gerçekleşen işlemlerle hiçbir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek 40.580 TL.'nin 28/10/2010 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, işlemlerin şifre kullanılarak yapıldığını, bankanın bir kusurunun bulunmadığını, şifresini gerekli şekilde saklamayan davacının kusurlu bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre 28/10/2010 tarihinde 4 ayrı işlem ile toplam 40.580 TL tutarın davacının, davalı bankanın ... Şubesi'ndeki mevduat hesabından internet yoluyla sahte kimlik ile temin edilen SİM kart üzerinden 3. şahıslar tarafından çekildiği,davalı bankanın davacıya vermiş olduğu şifre ve parolanın davacının kusuru ile ele geçirildiğini kanıtlayamadığı, davalı bankanın zarardan tek başına sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 40.580 TL'nin davalıdan 28/10/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.