Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1961 K.2012/3263

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2008 gün ve 2007/203-2008/480 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/10/2011 gün ve 2010/2971-2010/14600 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılara ait depoda müvekkiline ait 27 adet boş LGP tüpünün piyasadan toplanarak imha edildiğinin tesbit edildiğini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tesbiti ile men’ini ve 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, tesbit yapılan deponun davalı Likitgaz AŞ. ile ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle bu davalı yönünden husumetten davanın reddini, diğer davalı yönünden ise, davacıya ait tüplerin ezilmiş olmaları nedeniyle standart dışı olduğunu, bu şekilde kullanılamayacağını ve bu tüplerin depoda bulundurulmasının haksız rekabet oluşturmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile haksız rekabetin tesbit ve men’ine, 790,70 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.