Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1962 K.2012/6555

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.12.2009 gün ve 2006/306-2009/731 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile Fer'i Müdahil vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemece verilen karar, davalı ... vekili ile Fer’i müdahil vekili tarafından temyiz edilmişse de yapılan ilk incelemesinde davalı ... hakkında verilen kararın adı geçen davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, bu kez mahkemece, davalı adına çıkartılan ve 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilen gerekçeli karar evrakına ilişkin tebligat parçasının varlığına değinilmekle yetinilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Ancak, dosya içeriğinden davalı ...’e yapılan dava dilekçesi ve gerekçeli karar evrakı tebligatının, adı geçen davalı hakkında açılan ceza davasındaki adres esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalıya yapılacak olan tebligatta, bir başka dava dosyası içindeki adres bildirimi ile adres değişikliğine yönelik beyanda bulunulmamasının eldeki dava dosyası yönünden değerinin bulunmadığı göz önüne alınmaksızın davalı adına bir başka dosya içindeki adrese değer verilerek 35. maddeye göre tebligat yapılması doğru olmadığından ve bu durumda geri çevirme gereklerinin yerine getirildiğinden söz edilemeyeceğinden,

dosyanın temyizen incelenebilmesi için öncelikle adı geçen davalının adresi tespit edilerek ilgili kurumlardan gerekçeli kararın Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliği ile buna ilişkin tebligat parçasının dosyaya konulması ve yasal temyiz süresinin dolmasının beklenmesi, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gerektiğinden anılan eksikliğin giderilmesini teminen dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.