Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2028 K.2012/3283

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2009 gün ve 2008/207-2009/275 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/10/2011 gün ve 2010/3438-2011/14723 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'Geçmişin zarafeti koleksiyonlarımızda yüceltiliyor' ibareli reklam sloganını daha önceden kullandığını, ayrıca marka olarak da tescil ettirdiğini, davalının ise 'Çınar Geçmişin zarafeti geleceğe dokunuyor' ibarelerini marka olarak tescil ettirmek istediğini, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, yaptıkları her iki markaya yönelik itirazların reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararlarının iptalini, markaların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, markaların 556 KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olduğu, davalı markasının davacının seri markası olarak algılanabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, YİDK kararlarının iptaline, davalı markalarının hükümsüzlüğüne dair tesis edilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... Hal. A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.