Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2036 K.2012/4006

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.07.2009 gün ve 2007/314-2009/164 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.09.2011 gün ve 2009/12069-2011/11048 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, tarafların kozmetik sanayi ve ticareti ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin “Luni + Şekil” ibareli markayı ilk olarak ihdas ile kullanarak maruf hale getirdiğini ve ilk olarak 05.08.2002 tarihinde marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve daha sonra 21.10.2002 tarihinde marka başvurusunun yenilendiğini, dava dışı TPE tarafından “davalı şirketin daha önce vaki davalı marka tescil başvurusunun mevcudiyeti” gerekçe gösterilerek müvekkilinin başvuru konusu emtiaların büyük bir kısmının çıkarıldığını, “Luni+Şekil” markasının müvekkiline has olup,

davalı tarafın müvekkiline ait markayı öğrenip marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, davalının marka tescil eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, davalı adına tescil edilen “Luni” markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı (karşı davacı) vekili, asıl davanın reddini; karşı dava ile de, müvekkiline ait UNI ve LUNI markaları ile iltibas yaratmak amacıyla, haksız rekabet kastıyla tescil ettirilen 02/19649 LUNI markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine, karşı davalının 556 sayılı KHK'nın 62. maddesi gereğince müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün durdurulması ve yasaklanmasına, karşı davalı eyleminin TTK'nun 56 vd. maddeleri gereği haksız rekabet olduğunun tespit ve men'ine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı dava yönünden ise davacı-karşı davalı adına kayıtlı 05.08.2002 tarih ve 2002 19649 sayılı markanın hükümsüzlüğüne, haksız rekabetin ve markanın tescil kapsamı dışındaki ürünlerde kullanılmasının önlenmesine, ürün ve tanıtım vasıtalarından silinmesine ve ilana dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/12069 E, 2011/11048 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.