Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2063 K.2012/4010

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/03/2009 gün ve 2006/641-2009/81 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/10/2011 gün ve 2009/14632-2011/14417 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, tescilli ''YAŞAM'' ibareli bir çok markanın sahibi olan müvekkillerinin davalı şirketin ''YAŞA'' ibareli markasının tescili için diğer davalıya yapmış olduğu başvuruya karşı yaptıkları itirazın en son YİDK tarafından kısmen kabul edildiğini, oysa taraf markalarının iltibas veya iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzer olduklarını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili ile davalılardan TPE vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.