Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2070 K.2012/3863

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 gün ve 2008/85-2009/317 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/10/2011 gün ve 2010/2356-2011/14012 sayılı kararı aleyhinde davalı Meridyen Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tüm Dünya’da ve Türkiye’de tescilli ve tanınmış olan “Le MERIDIEN” markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili markalarının esas unsuru olan “MERIDIEN” ibaresi ile iltibas yaratacak şekilde “Meridyen Bilişim + şekil” ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkili tarafından 556 Sayılı KHK.’nin 7/1-(b), 8. ve Paris Sözleşmesi’nin 1. mükerrer 6. maddesi uyarınca yapılan itirazın diğer davalı TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK’nun 20.05.2002 tarih M-989 sayılı kararının iptalini ve diğer davalı şirketin marka tescil başvurusunun reddini, eğer tescil edilirse hükümsüz sayılmasını ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE Başkanlığı vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı Meridyen Bilişim Eğitim Hizm.Ltd.Şti. vekili, tarafların markalarının gerek yazılış gerekse kullanılan şekil ve renkler itibariyle birbirinden tamamen farklı olduğunu, markaların kullanıldığı sınıfların da farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, davacı markalarının tanınmış marka olduğu, tarafların markaları arasında 556 Sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında bir iltibas veya en azından iltibas tehlikesi yaratan bir benzerliğin olduğu, her ne kadar markalar farklı ürün ve hizmetler için kullanılacak olsa da, alt sınıflar bakımından aralarında bağlantı bulunduğu, davacı markalarının zarar görme ve markanın itibarına zarar verme ihtimalinin olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı TPE YİDK’nun 20.05.2002 tarih ve M-989 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil edilmiş dava konusu markanın hükümsüzlüğüne dair verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.10.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı Meridyen Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Meridyen Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.