Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2125 K.2012/17040

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 tarih ve 2009/553-2011/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen nakliyat abonman sözleşmesine göre davacının sigortacıya bildireceği her sevkiyat ve araç için toplam 100.000 TL garanti verildiğini, sigorta kapsamında İzmir Gima firmasına gidecek olan emtiayı götürmek için, Leyla Bozyokuş adına kayıtlı 35 DBL 29 plakalı kamyon ve aracı kullanan Kerim Akyel adındaki şahıs ile anlaşıldığını, emtia yüklendikten sonra yola çıkan araçtan bir daha haber alınamaması üzerine gerekli başvuruların yapıldığını, tahkikatın Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/6580 sor. sayılı dosyasında devam ettiğini, emtianın teslim edilmemesi nedeniyle davacının,

13.698 TL tutarındaki emtia bedelini ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketçe ihtarnameye rağmen zararın ödenmediğini ileri sürerek, 13.698-TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, nakliyat poliçesine konu emtianın sahte sürücü ehliyeti kullanan, gerçek kimliği belirsiz olan meçhul bir kişiye teslim edilmesi nedeniyle, Nakliyat Abonman Sözleşmesinin 1/e ve 2/a maddeleri uyarinca poliçenin hükümsüz hale geldiğini, bu nedenle hasarın sigorta kapsamı dışında bulunduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; hasarın Nakliyat Sözleşmesi kapsamı dışında kalması nedeniyle sigortacının tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.