Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2133 K.2012/3342

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2009 tarih ve 2008/13-2008/1396 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaplarında bulunan ve faturaya dayanan alacağın tahsili amacıyla Şişli 5. İcra Müdürlüğünün 2007/2655 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 5.810,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının Şişli 5. İcra Müdürlüğünün 2007/2655 sayılı takip dosyasında 6.331,14 TL alacağın 5.810,00 TL'sine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.810,00 TL üzerinden devamına, itirazın iptal edilen kısmı üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen itirazların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.