Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/215 K.2012/11625

Taraflar arasında görülen davada Cizre Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.11.2011 tarih ve 2011/353-2011/435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı şirket temsilcisi, temsilcisi olduğu şirkete ait İş Bankası Cizre Şubesi'nden alınan 1 adet çek yaprağının 01.08.2011 tarihinde kasadan doldurulmuş vaziyette çalındığını belirterek, ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, kıymetli evrak iptalinin hamile tanınmış bir hak olduğu, davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.

1) Dava, kambiyo senetlerinin zayi olması nedeniyle iptallerine ilişkin olup, 02.08.2011 tarihinde açılmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nun 8. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevi belirlenmiştir. Buna göre dava konusu çeklerin miktarları belli olmadığından işbu davaya bakmak asliye hukuk (ticaret) mahkemesinin görevine girmekte olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Bozma sebep ve şekline göre, davacı şirket temsilcisinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.