Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2151 K.2012/4559

Taraflar arasında görülen davada Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/06/2010 tarih ve 2010/61-2010/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ticari takside yolculuk yapan müvekkilinin 06.07.2004 tarihinde meydana gelen kazada yaralandığının tespitine karar verilmesinin gerektiğini ileri sürerek, tespit kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, eda davası açma imkanı olduğu halde tespit davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.