Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2285 K.2012/8084

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2009 gün ve 2007/50-2009/244 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/10/2011 gün ve 2010/1809-2011/12447

sayılı kararı aleyhinde davalılar tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “İslam Ansiklopedisi” isimli eserin sahibi olduğunu, davalılardan ... tarafından yazılan ve diğer davalı tarafından basılan “Peygamberimizin Yol Arkadaşları” isimli 2 ciltlik eserin müvekkiline ait olan ansiklopediden alıntı yapmak suretiyle bir araya getirildiğini ileri sürerek, kitabın yeni baskılarının yapılmasının önlenmesine, çoğaltılmasında kullanılan ve bu işe özgülenmiş materyallerin toplatılmasına ve imhasına, 5.000 TL manevi ve 15.000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 51.300 TL’na yükseltmiştir.

Davalılar vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının derleme eser niteliğindeki “İslam Ansiklopedisi”nin mali haklarının sahibi olduğu, davalı ... tarafından yazılan eserin davacının mali haklarını ihlal eder nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 51.300 TL maddi tazminatın 30.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, kitabın yeni baskılarının yapılmasının önlenmesine, çoğaltılmasında kullanılan ve bu işe özgülenmiş materyallerin toplatılmasına, imhasına ve hüküm özetinin ilanına dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.10.2011 günlü ilamıyla davacı vekilinin usulüne uygun olmayan temyiz isteminin reddine, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının ise reddine karar verilerek hüküm onanmıştır.

Davalılar bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalıların HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.