Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2332 K.2012/3476

Hasımsız olarak açılan davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.02.2010 gün ve 2009/964 - 2010/97 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.12.2011 gün ve 2010/7123 - 2010/16925 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 09.09.2009 tarihinde meydana gelen sel nedeniyle müvekkili şirketin deposunda bulunan faturaların, irsaliyeli faturaların ve sevk irsaliyelerinin zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, su baskınının davacı şirketin dava konusu ettiği kullanılmış sevk irsaliyelerinin, faturalarının ve irsaliyeli faturalarının tamamına zarar verdiği, söz konusu belgelerin TTK’nun 68. maddesi anlamında zayi olduğu, boş faturalar ile irsaliyelerin ise TTK’nun 68. maddesine konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 13.12.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.