Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2346 K.2012/4758

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/10/2009 gün ve 2007/408-2009/308 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.11.2011 gün ve 2010/3968 - 2011/15505 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar murisi ... arasında 14.08.2006 tarihinde yapılan sözleşmeyle Afganistan’daki şirket hissesinin %20’sini müvekkiline, %6’sını da dava dışı müvekkilinin eşi ...’a devredilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca 300.000 USD'nin yurt dışında ki hesaba havale edildiği ancak ...’ın ölmesi nedeniyle devrin gerçekleşmediğini ve ödenen bedelin istirdadı için başlatılan icra takibine davalılar itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.