Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2405 K.2012/4475

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.07.2009 gün ve 2008/260-2009/322 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.09.2011 gün ve 2010/978-2011/11195 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taşıma rizikolarına karşı sigorta teminatı altına aldığı dökme üre emtiasının davalının acenteliğini yaptığı gemi ile taşındığını, emtianın varma limanında eksik olarak teslim edildiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 13.085,74 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dökme üre emtiasının taşıma sırasında %2,5 oranında fire vermesinin makul olduğu, davaya konu taşımada ise % 0,32 oranında fire verdiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucu Dairemizin 29.09.2011 günlü ilamıyla karar onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.