Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2507 K.2012/6127

Taraflar arasında görülen davada İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/09/2010 tarih ve 2008/130-2010/372 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve İzulaş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 23/10/2007 tarihinde davalı İZULAŞ'a ait ve davalı ...’ın sürücüsü olduğu belediye otobüsünde yolcu olarak bulunurken, davalı ...’nin sürücüsü olduğu aracın belediye otobüsüyle çarpışması sonucunda dengesini kaybederek otobüsün ön kapısındaki boşluğa düştüğünü ve sağ kol kürek kemiğinin kırıldığını, tedavisi süresince kazanç kaybı oluştuğunu, tedavi masrafları olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, 100,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 20/05/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 1.830,00TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili, davanın husumetten reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir

Davalı İZULAŞ A.Ş. vekili, kazanın oluşumunda davalı ...’nin tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, BK'nın 53. maddesine göre hukuk hakimi, kusur oranı yönünden ceza mahkemesi kararıyla bağlı olmadığından alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ...’ın %75, ...’nin %25 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle toplam maddi zararının 1.830,00 TL olduğu gerekçesiyle davalı ESHOT Genel Müdürlüğü aleyhindeki dava geri alındığından (atiye terk edildiğinden) bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... aleyhindeki davanın kısmen kabulüne, 1.830,00TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminatın (davalıların kendi aralarındaki sorumluluk oranları davalı ... yönünden %75,

davalı ... yönünden %25 olmak üzere) bu davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu miktarlardan 100,00TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminata kaza tarihi olan 23/10/2007 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı İZULAŞ A.Ş'nin asıl dava davalıları ... ve ... ile müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla ve asıl dava ile birleşen davada yapılacak tahsilatlarda tekerrür olmamak üzere ve davalı İZULAŞ A.Ş'nin sorumluluk oranı belediye otobüs şoförü davalı ...'ın kusur oranına göre %75 oranında kabul edilmek suretiyle 1.830,00TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminatın bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

bu miktarlardan 100,00TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminata kaza tarihi olan 23/10/2007 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... ve İZULAŞ vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve İZULAŞ vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.