Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2513 K.2013/3096

Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../06/2011 tarih ve 2010/108-2011/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin "Cobra Motorsiklet" ürününün/tasarımının ilk tasarlayıcısı, üreticisi ve sahibi olduğunu, söz konusu ürün üzerindeki endüstriyel tasarım haklarının tescile bağlanması için ...'ne başvuruda bulunulduğunu ve ilan aşamasında olduğunu, davalının, müvekkilinin bu ürününe birbiri ile karıştırılacak kadar benzer "... Kobra" adında bir motorsiklet üreterek piyasaya sürdüğünü ileri sürerek, davalının imal ettiği ürünün müvekkiline ait ürüne benzer olup olmadığı, böyle bir iltibasın ...'nun 58 nci maddesi gereğince haksız olup olmadığının, müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturup oluşturmayacağının tespiti ile haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulmasına, davalıya ait ürünlerin dava neticeleninceye kadar toplatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ürettiği pilli motorsikletlerin davacının ürettiği ürünlerle hiçbir benzerliğinin bulunmadığını, müvekkilinin "Cobra" ismini kullanmadığını, davacıya ait ürünün yenilik ve ayırtedicilik özelliği taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporuna göre, ...’nün ....04.2008 tarihli yazısında davacı tarafından başvurusu yapılan 2006 04629 nolu tasarım tescilinin iptaline karar verildiğinin bildirildiği, davacının dava konusu ürününün tescilli bir tasarım olmadığı,

bu nedenle davacının iddiasının 554 sayılı KHK çerçevesinde değil de ... bağlamında değerlendirilmesi gerekeceği, dosyaya ibraz edilen numuneler ve katalogdaki ürünler göz önünde bulundurularak iki tarafın motorsiklet oyuncak biçimleri karşılaştırıldığında, davacı tarafın ürünü ile davalı tarafa ait ihtilaflı ürünün şekil itibarıyla benzer olduğu, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında davacı tarafın ürünü ile davalı tarafa ait ihtilaflı ürünün genel izlenim itibariyle benzer oyuncaklar olduğu,

ürünler arasındaki bazı noktalardaki farklılıkların ise bilgilenmiş kullanıcı gözünde ürünlerin farklı ürünler olarak algılanmasına yeterli gelmeyeceğinin anlaşıldığı, bu nedenle davalının ürününün davacının ürürüne iltibas ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının davacı şirketin daha önce üreterek piyasaya sunduğu Cobra model akülü oyuncak motorsikletin bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere iltibas teşkil edecek şekilde benzer modelini üreterek piyasaya sürmek suretiyle haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, maddi durumun ortadan kaldırılmasına,

karar kesinleştiğinde hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.