Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2613 K.2012/4002

Taraflar arasında görülen davada Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/06/2009 gün ve 2009/50-2009/199 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/10/2011 gün ve 2009/12859-2011/14109 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkiline 27.450 YTL borcu olduğunu, buna karşılık keşidecisi... olan 5 adet çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine başlatılan icra takibinde davalının itirazı üzerine İcra Tetkik Mercii tarafından icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, ancak asıl borç ilişkisinin sona ermeyeceğini, davalının borcunun devam ettiğini ileri sürerek, alacağın zamanaşımına uğramadığına ve takibin devamına, olmadığı taktirde 20.450 YTL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda takibe konu alacağın zamanaşımına uğramadığı ve takibin devamına ilişkin istemin reddine, terditli talebin kabulüne, 20.450.00 TL alacağın davalıdan tahsiline dair verilen kararın, davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.