Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2617 K.2012/4229

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/09/2009 tarih ve 2005/480-2009/410 sayılı kararı bozan Daire’nin 24/11/2011 gün ve 2010/4338-2011/15835 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İsrail’deki alıcısına ihraç etmek üzere ürettiği gazlı ocakların davalı Turkon Taşımacılık AŞ. tarafından teslim alınarak diğer davalının işlettiği limana getirildiğini, limanda istifleme sırasında malın bulunduğu konteynırın davalı .... tarafından düşürülerek ocakların hasarlanmasına neden olduğunu ileri sürerek, 53.562,91 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı zamanaşımı defi ile birlikte davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı Turkon AŞ. hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın, davacı vekili ile davalı .... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.11.2011 tarihli ilamında yazılı gerekçeler ile davalı .... yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.