Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2645 K.2012/4543

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/03/2009 gün ve 2007/100-2009/48 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/09/2011 gün ve 2009/11840-2011/11046 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapordinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "MACHAY+şekil" ibaresini 25.mal/hizmet sınıfındaki marka tescil başvurusunun daha önce tescilli bulunan “MACKAYS” ibareli marka tescil engeli sayılarak itirazın TPE YİDK'nca nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili şirket başvurusu ile redde mesnet marka arasında hiç bir benzerlik bulunmadığını, tescili istenen markanın kullanımla ayırt edici nitelik kazandığını ileri sürülerek, TPE YİDK'nun 06.06.2007 ve 2007-M-600 sayılı red kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/11840 E, 2011/11046 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.