Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2653 K.2013/2925

Hasımsız olarak görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/.../2011 tarih ve 2010/270-2011/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil talebinde bulunan ... vekili ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerindeki kasada muhafaza edilen müşteri çeklerinin çalındığını ileri sürerek 18.06.2010 tarihinde geceleyin dökümü yapılan çeklerin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

...nin davaya konu bir kısım çeklerin ellerinde bulundurdukları iddiası ile takip yaptıklarını iddia ederek müdahil talebinde bulunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, çeki ellerinde bulunduranların müdahil talebinde bulunduğu ancak çek iptali davalarının hasımsız açılması gerektiği, çeki elinde bulunduranın ortaya çıkması halinde davaya müdahele talebi yoluyla davada taraf sıfatı kazanılamayacağı, davacının bu kişilere karşı açtığı istirdat davasında taraf olabileceklerinden müdahale talebinden bulunanlar hakkında karar verilmeyeceği, farklı yer şubelerine ait olduğu, bu şekilde ....'nın 730/20. maddesi yollaması ile 669/1 maddesi uyarınca keşide yeri şubelerinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili bulunduğu,

davacının dava konusu bazı çeklerin keşidecisi olduğu, yine aynı maddeler gereğince keşidecinin çek iptali davası açamayacağı, diğer çekler hakkında ise zayi olduğunun tespiti gerekeceği gerekçesiyle, bir kısım çekler için yetkisizlik, bir kısım çekler için davanın reddine, diğerleri için zayi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, müdahale talebinde bulunan ... vekili ve ... vekili temyiz etmiştir 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, müdahil ...'ün tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...- Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, davanın devamı esnasında müdahale talebinde bulunan ..., dava konusu muhatabı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Düzce Şubesi olan 275690 Nolu 5.000 TL çekin hamili olduğunu ve bu çekin halen ellerinde bulunduğunu ileri sürmüştür.

Mülga ...'nun 730/20. maddesi atfı ile çeklerde de uygulanması gereken ...'nun 675. maddesi gereğince, elden çıkan poliçe getirilirse mahkeme istirdat davası açılmak üzere dilekçe sahibine mehil verir. Davacı, bu mühlet içinde dava açmazsa poliçe mahkemeye getirmiş olana geri verilir, muhatap hakkındaki ödeme yasağı kaldırılır.

Mahkemece, bu şekilde işlem yapılmadan, davaya müdahale talebinde bulunan ...'ın elinde bulundurduğu çek yönünden de davanın kabulü ile bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın mümeyyiz müdahil yararına bozulması gerekmiştir.