Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2668 K.2012/3606

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2011 tarih ve 2011/458-2011/490 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin davalıların yurtdışındaki adreslerinden Türkiye'ye ev eşyalarını taşıdığını, davalılarca bir kısım ödeme yapıldığını, kalan miktarın tahsili için başlattıkları takibe davalılarca itiraz edildiğini ileri sürerek, davalıların takibe vaki haksız itirazlarının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, iş bölümü ve yetki itirazında bulunmuş, haksız davanın reddini dilemiş, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı alacaklının, borçlu davalılar aleyhine 2.934,60 TL asıl alacak, 1.907,49 TL cezai şart olmak üzere toplam 4.842,09 TL için icra takibi başlattığı, itirazın iptaline ilişkin davalarda, görevin tayininde asıl alacak miktarının nazara alınacağı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesine göre, miktar ve değeri 7.780 TL'nı geçmeyen davalara sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.