Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2709 K.2012/10443

Taraflar arasında görülen davada Yalova 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/10/2011 tarih ve 2011/13-2011/372 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde, hizmet tespitine ilişkin görülmekte olan Yalova İş Mahkemesi’ nin 2010/173 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği davalı şirketin ihyası için kendisine süre verildiğini beyan ederek Tomruklar İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret AŞ’ nin tasfiye ve terkin işlemlerinin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini, duruşma sırasındaki beyanında ise davalı tasfiye memurunun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicili Memurluğu, davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalı, şirketin ihyasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, şayet şirketin ihyasına karar verilir ise tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini söylemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, Yalova İş Mahkemesi’nce davacıya şirketin ihyası için yetki verildiği ve davacının da bu yetkiye dayanarak dava açtığı, davacının hukuki menfaatinin bulunduğu ayrıca şirketin ihyası ve tescili için tasfiye memurunun atanması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, Tomruklar İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret AŞ’ nin ihyasına tasfiye memuru olarak davalı ...’un atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.