Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2806 K.2013/4209

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/12/2011 tarih ve 2007/339-2011/790 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 24/11/2006 günü davacının davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araçta seyahat etmekte iken aracın diğer davalının sevk idaresindeki 02 AU 332 plaka sayılı araçla çarpışması sonucu yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talep edilen 1.000,00 TL'nin maddi, 7.000,00 TL'nin manevi tazminata ilişkin olduğunu açıklamıştır. Islah dilekçesiyle, maddi tazminat talebini 44.494,34 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, ıslah dilekçesi ile artırılan talebin zaman aşımına uğradığını, kazada davalıların kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kaza tarihi olan 24/11/2006 tarihi ile ıslah tarihi olan 28/.../2011 tarihi arasında ceza zamanaşımının dolmadığı, davacının % ...,... oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiğinin belirlendiği, kazada davalı ...'un % 75 diğer davalı ...'ın % 25 oranında kusurlu bulundukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 44.494,34 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın 24/11/2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.