Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2846 K.2012/4930

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2009 gün ve 2009/172-2009/554 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.12.2011 gün ve 2010/6084-2010/16672 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli "PROFESS" ibareli markanın 5 yılı aşkın bir süredir kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalıya ait markanın tescil edildiği 16. sınıf ürünler yönünden 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli markanın anılan sınıf yönünden hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 08.12.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.