Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2891 K.2013/3752

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....04.2011 tarih ve 2010/6-2011/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin de dahil bulunduğu ... Holding A.Ş. ve bu holding çatısı altında yer alan bir çok şirket ve yöneticilerinin yüksek miktarlarda kazanç temini ve istenildiği zaman ödenen paranın geri alınabilme imkanını vaat etmek suretiyle ...'da yaşayan pek çok işçiden yüksek miktarlarda para topladığını, ...'da yaşayan müvekkilinin de 95.000 DM bedelli hisse senedi aldığını, ortaklık durum belgesi verildiğini, davalı şirketin Bankalar Kanunu’na aykırı davrandığını, kanun ve esas mukavelede kendisine yüklenen görevleri kasten yerine getirmediğini ileri sürerek, davalı şirkete sermaye olarak verilen bedelden şimdilik 6.500,00 TL’nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın bilirkişi incelemesi yapılmasını istemediği gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.