Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2896 K.2012/5716

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.12.2011 tarih ve 2011/496-2011/496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, ihtiyati hacze konu senedin müvekkillerinin rızası hilafına doldurulduğunu, tahrifat yapıldığını, ödememe protestosu öncesi kendilerine ihbarname gönderilmediğini, protestonun geçerli olmadığını, vade tarihine göre 2 iş günü henüz dolmadan ihtiyati haciz talep edilmesinin hukuki olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Alacaklı vekili, borçluların itirazının İİK’nun 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığını savunarak, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, duruşma açılarak yapılan incele ve tüm dosya kapsamına göre, itiraz edenler tarafından ileri sürülen hususların ancak menfi tespit davasında değerlendirilebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, itiraz eden borçlular vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.