Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2903 K.2013/2475

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20...2011 tarih ve 2009/293-2011/958 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından izni ve bilgisi dışında internet bankacılığı yoluyla başka hesaplara aktarıldığını, davalı Banka'nın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek 5.750 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı Banka'nın gerekli güvenlik önlemlerini almadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.750 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.