Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2923 K.2013/3684

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.06.2011 tarih ve 2009/417-2011/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Baharatçı Köryusuf" ve "Köryusuf" ibareli tescilli markalarına, davalının tecavüz ettiğinin delil tespiti ile belirlendiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesini, tecavüz teşkil eden ibarelerin silinmesini, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ...'nın 62. maddesindeki 1 ve ... yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, müvekkilinin işyerinde kullanılan tabela ve levhalarda renk, şekil, işaret vb. açıdan iltibas yaratacak bir unsur bulunmadığını, müvekkilinin işletmesinin iş hacminin davacıdan fazla olması nedeniyle davacının itibarından haksız kazanç sağlamanın söz konusu olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının markasal kullanımının davacı markaları ile iltibas yarattığı, bu kullanımın 556 sayılı KHK'nın 9. maddesi hükmü kapsamında davacının marka hakkını ihlal ettiği, davarının fiilinin KHK'nın 61. maddesi hükmü gereğince davacının marka hakkına tecavüz ve ...'nın 57/5.maddesi hükmüne göre haksız rekabet oluşturduğu,

BK'nın 49. ve ...'nun 58/1-e maddeleri gereğince 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının, davacının "Baharatçı Köryusuf ve "Köryusuf" ibareli tescilli markalarına haksız rekabetin tespiti ile bu markalara tecavüzünün önlenmesine, tecavüz teşkil eden ibarelerin silinmesine, 4.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.