Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2935 K.2012/4763

Taraflar arasında görülen davada Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/12/2009 gün ve 2009/106-2009/300 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/12/2011 gün ve 2010/4756-2011/16363 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İş Bankasında bulunan hesabından 30,001 TL'nin bilgisi ve rızası dışında interaktif hesap şifresi kırılarak davalı ... adına EFT yapıldığını, adı geçen davalının Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş adına çalışan ve onun şubesi olan ... Tel.Telek.Büro ...Tic.Ltd.Şti'ye giderek yeni bir sim kart çıkarttığını, havale onay kodunun yeni çıkartılan sim karta geldiğini ve EFT yaparak müvekkilinin hesabındaki parayı aktardığını ileri sürerek, 30.001 TL'nin hesaptan havale edildiği 18.03.2009 tarihinden itibaren uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Diğer Davalı ... Tel. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalılardan İş Bankası vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.