Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2937 K.2012/4936

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.01.2009 gün ve 2006/318-2009/5 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.10.2011 gün ve 2011/11155-2011/13986 sayılı kararı aleyhinde davalılar tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Ortadoğu Asansör Teks. San Ltd Şti.'nin ortağı olduğunu, davalı şirket ortakları ile aralarında ihtilafların başladığını, kendilerini şirkete sokmadıklarını, aralarındaki güvensizliğin had safhaya ulaştığını ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, şirketin feshini gerektirecek yasal sebeplerin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, şirketin ticari faaliyette bulunmadığı, ortaklar arasında güvensizlik ortamının oluştuğu, şirketin devamının ortaklar yönünden yarar getirmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına dair verilen kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 17.10.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalılar, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile davanın sadece ... tarafından açılmış olmasına rağmen, mahkemece verilen karar başlığında davacı olarak ...'in dışında, feshi istenen şirketin de davacı olarak gösterilmesi yerinde olmayıp, maddi hataya dayalı olduğu anlaşılan bu durumun mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, karar düzeltme isteminde bulunan davalıların HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.