Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3150 K.2013/2978

Taraflar arasında görülen davada ... 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.11.2011 tarih ve 2010/501-2011/355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında acentelik sözleşmesi düzenlendiğini ancak müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, yapılan incelemede davalının müvekkiline borcunun bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek, 11.167,04 TL’nin fesih tarihinden itibaren aylık %... faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı alacağının mahkeme kararı ile de olsa tahsil edilebileceğinden davalının yaptığı üretimlerden komisyona hak kazandığının kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.001,27 TL’nin dava tarihinden itibaren yıllık %120 oranında temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taraflar arasında düzenlenen acentelik sözleşmesi davacı tarafça feshedilmiş olup davalı acentenin komisyona hak kazanma ve davalının temerrüdüne ilişkin düzenlemelerin yürürlükte bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.