Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3167 K.2012/5377

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2010 gün ve 2008/140-2010/56 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.12.2011 gün ve 2010/7215 - 2011/16972 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın kurumsal müşterisi iken 29.02.2008 tarihinde internet aracılığı ile bilgisi ve talimatı olmaksızın üçüncü kişilerce hesabında bulunan 26.120,00 Euro'nın farklı hesaplara havale edildiğini, davalının elektronik bankacılık hizmetinde gereken güvenliği sağlayamadığı ileri sürülerek, 21.000,00 TL'nın temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın 16.800 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.