Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3193 K.2012/4990

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/10/2009 tarih ve 2006/711-2009/520 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/12/2011 gün ve 2009/14740-2011/16475 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankanın Atrium Şubesi'nde bulunan ortak hesaplarından talimatları olmadan internet yoluyla para çekildiğini, diğer davalı adına havale yapıldığını, kendilerine hesaptan çekilen paranın ödenmediğini ileri sürerek, işlemiş faiziyle birlikte 29.595.00 TL’nin tahsiline, 24.500.00 TL’ye dava tarihinden itibaren reeskont yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davalı ...hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 24.500 TL’nin 27.06.2003 tarihinden itibaren reeskont(yasal) faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline dair verilen kararın davalı banka vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/14740 E, 2011/16475 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı Banka vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.