Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/320 K.2013/1380

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.10.2011 tarih ve 2010/602-2011/927 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yaptırdığı inşaatın sıva işlerini davalıya verdiğini, davalının yanında çalışan bir işçinin iş kazası sonucunda yaralandığını, işçi ve ... tarafından müvekkili aleyhine açılan davaların sonuçlandığını ve davalının % 10 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, 5.295,47 TL’nın son ödeme tarihi olan 09.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı hakkında açılan davalar sonunda davalının % 10 oranında kusurlu olduğu ancak dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine açılan manevi tazminat davasında davacının kusuru göz önüne alınarak hüküm kurulduğu ve bu hükümde yer alan miktarın talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.867,50 TL’nın 09.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.