Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3273 K.2013/5642

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20...2011 tarih ve 2010/337-2011/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafın acentesi olan müvekkilince, geminin ihtiyacı olan her türlü liman hizmetlerinin, fener ve liman paralarının, gemi kaptanlığının nakit para ihtiyacı ile geminin levazım ve kumanya ihtiyacının karşılandığını, ancak 03...2009 tarihi itibariyle 4.118.00 USD olan alacağının müvekkiline ödenmediğini, ...’nın 1235/...-4-6 ve 1236. maddeleri hükmü uyarınca müvekkilinin gemi üzerinde kanuni rehin hakkının bulunduğunu ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.118.00 USD alacakları için M-V Arda Akansu isimli gemi üzerinde kanuni rehin haklarının tespiti ve tanınmasını, dava tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz yürütülmesini, faiz alacakları için de ...’nın 1241. maddesi hükmü uyarınca rehin hakkının tanınmasını, gemi üzerine ihtiyati tedbir konularak seferden men edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili ve görevli mahkemenin ... Denizcilik ihtisas Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin Finansal Kiralama Kanunu’na göre Yapı Kredi Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı’nın maliki olduğu Mersa ... gemisinin ....2009 tarihinden bu yana donatanı bulunduğunu, dava konusu borcun bu tarihten önce doğduğundan ve müvekkilinin sorumlu bulunmadığını, asıl borçlunun Asu Denizcilik’in olduğunu, dava konusu alacakların kanuni rehin hakkı vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında acentelik ilişkisinin bulunduğu, davalı Mersa ... gemisinin 22.11.2009 tarihinde ... limanına geldiğinde, geminin ihtiyacı olan her türlü liman hizmetleri, acentelik hizmetleri, fener ve liman paraları, gemi kaptanlığının nakit para ihtiyacı, geminin levazım ve kumanya ihtiyaçlarının davacı tarafından karşılandığı ancak yapılan hizmetlerin karşılığının ödenmediği, davacının 03...2009 tarihi itibariyle toplam bakiye alacağının 4.118,00 USD

olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.118.00 USD alacağa dava tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine ve bu miktar alacak yönünden davacıya gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.