Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3288 K.2012/5196

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.02.2010 gün ve 2006/398-2010/22 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.12.2011 gün ve 2010/6447-2011/17675 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; davalı tarafından İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait işyerinde, 07.12.2005 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında, 11 adet tekstil-konfeksiyon makinesinin çalındığını, makinelerin toplam değerinin (45.150) TL olduğunu, talep edilmesine rağmen davalının zararı ödemediğini ileri sürerek, (45.150) TL hasarın, 08.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.