Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3336 K.2012/13133

Taraflar arasında görülen davada İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2008 tarih ve 2007/1468-2008/824 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı olan benzin istasyonunun kapısına davalının maliki bulunduğu 35 Y 6173 plakalı aracın 23.08.2006 tarihinde çarparak verdiği hasar bedelini sigortalıya ödediklerini ileri sürerek, 5.545 YTL'nın ödeme tarihinden itibaren ticari (avans) faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen hasarda davalının kusurlu olduğu, gerekçesiyle 5.545 YTL tazminatın 04.10.2006 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, TTK'nun 1301. maddesine dayalı rucuan tazminat istemine ilşikindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmişse de, davalı tarafça sunulan temyiz dilekçesine ekli 08.04.2008 tarihli protokolle dava konusu hasar bedeli konusunda yapılan anlaşmanın ve ödeme biçiminin dava dışı araç sürücüsü ile davacının sigortalısı arasında belirlendiğine ve borcun sükutunu sağlayan bu belgenin, yargılamanın her aşamasında değerlendirilmesi mümkün bulunmasına göre, davalı tarafça temyiz dilekçesine ekli bu protokolün mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden, davalı vekilini temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.