Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3344 K.2012/19381

Taraflar arasında görülen davada Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/10/2011 tarih ve 2011/504-2011/488 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, tüzel kişiliği sona eren ...İnşaat Sanayi Limited Şirketi aleyhine müvekkilinin hak sahibi sıfatı ile açmış olduğu hizmet tespiti davasında anılan şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, ...İnşaat Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., şirketin son tasfiye memuru olduğunu, ilgili tasfiye işlemlerini bitirip şirketi tasfiye ettiğini, şirketin tamamen kayıttan silindiğini, kendisinin yapacağı başka bir işlem kalmadığını, görev süresinin de dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memuru davalı ... tarafından tasfiye işlemlerinin yapılarak şirketin 31.01.2006 tarihinde feshedildiği, feshin tescil ve ilanına ilişkin kararın ilan edildiği, davacının eşi ...'ın tasfiye edilen şirketin çalışanı olduğu iddiasıyla hizmet tespiti davası açıldığı, mahkemece davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya yetki verildiği, dolayısı ile bu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ...İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.