Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3374 K.2012/5543

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2009 gün ve 2007/61-2009/137 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/10/2011 gün ve 2009/12605-2011/14207sayılı kararı aleyhinde davacılar-karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin kalıp sanayi alanında faaliyet gösterdiğini, 2004 yılında TPE ye başvurarak etejerli seramik lavabo ve dolaba uyumlu ayar vidası ile ilgili faydalı model belgesi aldığını, davalının bu faydalı modele konu buluşun aynısını kullanarak haksız imalat yapıp sattığını, kullandıkları ayar vidasının müvekkilinin faydalı model belgesine konu buluş ile bire bir aynı olduğunu, böylece müvekkillerinin faydalı model tescilinden kaynaklanan haklarını ihlal edildiğini ileri sürerek faydalı model hakkına tecavüzün durdurulmasına, imalat satış ve ithalinin önlenmesine, tecavüze konu ürünlere ve üretim makinelerine el konulmasına, 10.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine talep etmiş, karşı davada ise, davacı-karşı davalıya ait TR 2004/03174 U nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen kararın davacılar (k.davalılar) vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/12605 E, 2011/14207 K sayılı ilamıyla 2009/12605 E, 2011/14207 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacılar-karşı davalılar vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar-karşı davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.