Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/339 K.2013/1064

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2011 tarih ve 2011/176-2011/752 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar murisi ...'ın maliki ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu traktörün neden olduğu 24.07.2008 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dava dışı ...'de oluşan maluliyet nedeniyle hak sahibine 8.070,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalılardan % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, kazaya karışan traktörün müvekkillerinin murisi tarafından kullanılmayıp murisin kardeşi ... ve yeğeni kazaya sebebiyet veren ... tarafından kullanıldığını, murisin traktörü kardeşine ariyet olarak verdiğini, aracın vergilerinin anılan kişilerce ödendiğini, kaza tarihinin murisin ölümünden bir sene sonrası olduğunu belirterek husumet yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların murisinin kaza tarihinden bir sene önce öldüğü, kazaya neden olan traktörü dava dışı ...'ın kullandığı, murisin ağır hasta olması sebebiyle çiftçilikle uğraşmadığı, ariyet veya rehin gibi hallerde araç sahibinin kiracı, ariyet veya rehin alan kişi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve iş bu davada husumetin muris ...'ın mirasçıları olması sıfatıyla davalılara yöneltilmiş bulunmasına ancak, murisin 24.07.2008 tarihinde meydana gelen kazadan önce 18.09.2007 tarihinde vefat etmesi nedeniyle işleten sıfatının son bulmuş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.