Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3449 K.2012/5930

Taraflar arasında görülen davada Anamur Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2009 gün ve 2008/20-2009/213 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/11/2011 gün ve 2010/3081-2011/14821 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat poliçesi ile sigortalanan cam emtianın Gebze'den Gaziantep'e davalı tarafından nakliyesi sırasında hasarlandığını, sigortalıya (10.912) TL hasar tazminatı ödediklerini, davalının sözlü ve yazılı bildirimlere rağmen bu bedeli kendilerine ödemediğini ileri sürerek, ödenen hasar tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin gerek taşıyıcı, gerekse sürücü olarak kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hasarın meydana gelmesinde davalının %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne (2.728) TL tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 02.11.2011 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Mahkemece verilen karar Dairemizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş ise de davacı vekili tarafından karar düzeltme dilekçesine eklenen masraf fişi incelendiğinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için gerekli posta giderinin 19.10.2007 tarihinde ödendiği, bunun üzerine yetkisizlik kararı veren Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosyanın verilen posta gideri kullanılarak yetkili mahkemeye gönderildiği,

gönderme yazısının ekinde taraflara yetkili mahkemece çağrı yapılabilmesi için gerekli tebligat masrafının da eklenmiş olduğu görülmüştür.Bu durumda, davacı vekili tarafından yasal sürede dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için gerekli işlemler yapılarak gönderme ve tebligat masrafının ödenmesi üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmiş olduğu anlaşılmakla Dairemizin 02.11.2011 günlü bozma ilamının kaldırılarak davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.