Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3490 K.2012/5906

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.12.2009 gün ve 2008/150-2009/278 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.12.2011 gün ve 2010/5607-2011/16594 sayılı kararı aleyhinde davalı Doğa Arı Ürünleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin TPE tarafından “önce sektörel bazda daha sonra tüm sektörlerde” tanınmışlık statüsüne alınan 86132, 168318 sayılı DOĞADAN markalarının yanında muhtelif doğadan markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin 29, 30 ve 31. sınıf ürünlerde kullanılmak üzere DOĞARI+ŞEKİL markasının tescili için müracaat ettiğini, bu başvuruya itiraz edildiği halde bu itirazın TPE tarafından kabul edilmediğini, davalı markasının müvekkilin tanınmış markaları aleyhinde bir durum yaratıldığını ileri sürerek; davalı şirketin marka başvurusuna yaptıkları itirazın reddine dair “2008-M-780 sayılı YİDK kararının iptaline, davalı başvurusunun marka olarak tescili tamamlanmış ise sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, taraf markaları arasında bir benzerlik de bulunmadığını, her iki markada bulunan “doğa” kelimesinin Türkçe’de yaygın olarak kullanılan bir ibare olduğunu, bu kelimeden yola çıkılarak oluşturulan “doğarı” şeklindeki sözlük dışı, fantezi bir kelime olan işaretin, “doğa” ibaresinden ayrılarak ayırt ediciliğinin yükseldiğini, müvekkilinin markasının siyah zemin üzerine beyaz harfler ile D şekli ve DoğArı ibaresinden oluştuğunu, bu kullanımın müvekkilin ana ticari faaliyeti olan arıcılık faaliyetinin bir gereği olarak yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07/12/2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı Doğa Ltd. Şti. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Doğa Arı Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.