Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3546 K.2013/3020

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/.../2011 tarih ve 2011/189-2011/464 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının “ÖZGÜN LAW PROTECTİNG YOUR İNTERES+şekil” ibareli marka tescil başvurusunun ... Markalar Dairesi Başkanlığı'nca re'sen “hukuki hizmetler” için reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın da ... ... tarafından nihai olarak reddine karar verildiğini, redde mesnet “ÖZGÜN ÖĞRETMENİN ÖĞRETMENİ” ibareli marka ile başvurunun ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını ileri sürerek, ... ...'in 29/03/2011 tarihli 2011-M-1147 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, taraf markalarının esas unsurunun “ÖZGÜN” sözcüğü olduğunu, her iki markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer bulunduğunu, Avukatlık Kanunu gereğince “avukatlık hizmetleri”nin marka olarak tescil edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu başvuru ile redde dayanak marka arasında 556 sayılı KHK'nin 7/1-b maddesi anlamında aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede (mutlak) iltibas bulunmadığı, davanın bir idari işlemin iptali istemine yönelik olduğu, marka başvurusuna henüz herhangi bir itirazı olmayan davalı şirketin davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı şirket hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, ... ...'in 29/03/2011 tarihli 2011-M-1147 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.