Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3559 K.2013/3349

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 tarih ve sayılı 2010/170-2011/132 kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Moda çanta kemer+şekil" ibareli markayı davalı nezdinde tescil ettirmek için başvurduğu, davalının 556 sayılı KHK'nın 7/1-a,b,c maddeleri uyarınca başvuruyu reddettiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlenidirme Kurulu'na yapılan itirazdan da sonuç alınamadığını, müvekkilinin tescili istenen markayı 40 yıldan fazla bir süredir bilfiil kullandığını ileri sürerek ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2010-M-2837 sayılı kararının iptalini, 2009/23984 başvuru nolu müracaatlarının marka olarak tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının başvurusuna konu markanın 91247 sayılı "Moda Düğme ve Yün Ticaret Sanayii" ibareli marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olup aynı tür mal ve hizmetleri kapsadığını, davacının kullanım sonucu ayırdedicilik kazandığı iddiasını ispatlayamadığını, 556 Sayılı KHK'nın 7/1-a, b, c maddeleri uyarınca tescil isteminin reddi kararının doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı markası ile redde dayanak markanın esaslı unsurunun "Moda" ibaresi olduğu, redde mesnet markadaki mal ve hizmetlerin davacı markasındaki .... sınıflar için aynı türü kapsadığı, 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi yönünden davalı kararının hukuka uygun bulunduğu, ancak tüketici kitlesinin doğrudan doğruya "Moda çanta kemer+şekil" ibareli markayı başvuruya konu malların bir vasfı olarak algılamayacağı, bu yönlerden başvurunun reddi kararının isabetli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2010/M-2837 sayılı kararının, KHK'nın 7. maddesinin a ve c bendi hükmüne dayanılarak gerçekleştirilen redde yönelik kısmı bakımından iptaline, sair yönlerden iptal isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.