Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3560 K.2012/7380

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2009 gün ve2007/43-2009/34 sayılı kararı süre yönünden reddeden Daire’nin 15/12/2011 gün ve 2010/139-2011/17089 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili müvekkili Belediyenin "ANTALYA EURASIA" ismi ile uzun süredir fuar ve tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu,anılan ibarebnin marka tescil başvurusunun EURASIA tek ve esas unsurlu markalar mesnet gösterilerek 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, redde dayank markaların davacı marka tescil başvurusunda bulunduğu marka ile benzer olmadığını ileri sürerek davalı TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,dosyadaki kanıtlar ve kısmen itibar edilen bilirkişi raporuna göre davalı TPE'nin yapmış olduğu işlemin 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,davacı vekilinin temyiz istemi HUMK'nun 432/4.maddesi uyarınca süre yönünden reddedilmiştir.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Davacı vekiline yerel mahkeme kararının tebliğ evrakı incelendiğinde kararın davacı idareye değil ayrı bir tüzel kişiliği haiz ASAT Genel Müdürlüğü adresine tebliğ edildiği,ASAT Genel Müdürlüğü tarafından kararın 09.11.2009 tarihinde davalıya ulaştırıldığı ve kararın davacı ... vekilince 24.11.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Adı geçen davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine dair Dairemiz’in 2010/139 Esas, 2011/17089 Karar sayılı kararının kaldırılarak, temyiz itirazlarının incelemesine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.