Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3624 K.2012/6944

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2009 gün ve 2008/2-2009/33 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/11/2011 gün ve 2009/13565-2011/15088 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "NEXT" ve "NEXT STAR" esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalarla iltibas oluşturacak "NEXTER" ibaresinin adına marka olarak tescili başvurusuna müvekkilince yapılan itirazın, davalı TPE tarafından aşamalardan geçerek reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nun 25.10.2007 tarih ve 2007/M-5387 sayılı kararının iptalini, tescil edilmesi halinde davalı şirket markasının hükümsüzlüğünü, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE Başkanlığı vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalılardan TPE vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13565 E, 2011/15088 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.